ETF를 하나 골라야 한다고 생각해보겠습니다. 후보가 3개라면 수수료와 지수 정도를 비교해 결정할 수 있습니다. 그런데 비슷해 보이는 ETF가 30개 나오면 이야기가 달라집니다. 비교표를 만들고 검색을 반복하다가 결국 “조금 더 알아보고 사자”라며 아무것도 사지 않을 수도 있습니다.
행동과학에서는 이렇게 선택지가 많아지면서 의사결정이 어려워지거나 결정을 미루고, 선택 후 만족도까지 떨어질 수 있는 현상을 ‘선택과부하(choice overload)’라고 부릅니다.
재미있는 건 선택지가 많다는 것 자체가 나쁜 것은 아니라는 점입니다. 오히려 문제는 무엇을 골라야 하는지 기준이 없는 상태에서 선택지가 많아질 때 커질 수 있습니다.
오늘 알아볼 개념은 무엇일까?
우리는 보통 선택지가 많으면 소비자에게 유리하다고 생각합니다.
ETF가 3개보다 30개라면 더 좋은 상품을 찾을 가능성이 높아 보이고, 연금상품 역시 선택지가 다양할수록 자신의 상황에 맞는 상품을 고를 수 있을 것 같습니다.
그런데 선택지가 늘어날수록 동시에 해야 할 일도 많아집니다.
수익률을 비교하고, 수수료를 확인하고, 구성 종목을 보고, 운용방식과 변동성을 따져야 합니다. 선택지 30개 가운데 하나를 고르면 나머지 29개를 포기했다는 생각도 들 수 있습니다.
선택의 자유가 늘어나는 동시에 선택의 비용도 증가하는 셈입니다.
그래서 어떤 상황에서는 선택지가 지나치게 많아지면 결정을 미루거나 아예 선택하지 않는 현상이 나타날 수 있습니다.
이런 개념은 어디에서 시작됐을까?
선택과부하를 널리 알린 연구 가운데 하나가 Sheena Iyengar와 Mark Lepper가 2000년에 발표한 연구입니다.
연구진은 여러 실험을 통해 선택지가 많은 상황이 항상 더 좋은 결과를 만드는 것은 아니라는 점을 살펴봤습니다. 흔히 알려진 잼 실험에서도 많은 종류를 보여준 진열대는 사람들의 관심을 끌었지만, 적은 종류를 보여준 조건에서 실제 구매가 더 많이 나타났습니다.
하지만 여기서 조심해야 할 부분이 있습니다.
이 연구 때문에 “선택지가 많으면 무조건 선택과부하가 발생한다”고 이해하면 곤란합니다.
2010년 Benjamin Scheibehenne, Rainer Greifeneder, Peter Todd가 50개 실험, 5,036명을 분석한 메타분석에서는 전체 평균으로 볼 때 선택과부하 효과가 사실상 0에 가까웠고 연구마다 결과 차이가 컸습니다.
이후 2015년 Alexander Chernev 연구팀은 99개 관찰치와 7,202명을 분석하면서 조금 다른 결론을 제시했습니다. 선택 자체가 많다는 것보다 선택의 복잡성, 결정의 어려움, 자신의 선호가 얼마나 명확한지 등이 선택과부하 발생에 중요한 조건이라는 것입니다.
결국 핵심은 “몇 개부터 너무 많은가?”가 아니라 “내가 이 선택지를 구별할 수 있는 기준을 가지고 있는가?”에 더 가깝습니다.
왜 사람은 이렇게 행동할까?
ETF가 30개 있다고 생각해보겠습니다.
S&P500 ETF만 해도 운용사, 총보수, 거래량, 환헤지 여부, 분배방식 등이 조금씩 다릅니다. 여기에 나스닥100, 배당, 가치주, 성장주, 채권 ETF까지 후보에 넣으면 비교해야 할 기준이 급격히 늘어납니다.
더 큰 문제는 내가 무엇을 원하는지 명확하지 않을 때입니다.
장기 성장인지, 배당인지, 변동성을 낮추는 것이 목적인지 정하지 않은 상태에서는 모든 상품이 후보가 됩니다.
그래서 선택과부하는 단순히 상품 숫자의 문제가 아니라 다음과 같은 구조에서 강해질 수 있습니다.
선택지는 많고 → 상품 차이는 복잡하고 → 내 기준은 불분명하고 → 결정은 중요하다.
2015년 메타분석에서도 선택 집합이 복잡하고, 결정 자체가 어렵고, 선호가 불확실할수록 선택과부하가 강해질 수 있다는 결과가 나타났습니다.
투자는 돈이 걸려 있기 때문에 이런 조건이 꽤 쉽게 만들어집니다.
실제 돈과 투자에서는 어떻게 나타날까?
연금계좌가 특히 재미있는 사례입니다.
“상품을 다양하게 제공하면 사람들이 자신의 상황에 맞는 상품을 골라 노후 준비를 더 잘하지 않을까?”
상식적으로는 맞는 말처럼 들립니다.
그런데 미국의 401(k) 퇴직연금 자료를 분석한 연구에서는 투자펀드 선택지가 10개 늘어날 때 가입률이 약 1.5~2.0%포인트 낮아지는 연관성이 관찰됐습니다. United States Department of Labor의 연구평가 자료에서도 이 결과를 소개하고 있습니다.
다만 중요한 단서가 있습니다.
미 노동부는 이 연구의 인과관계 증거 수준을 낮게 평가했습니다. 선택지가 많아서 가입률이 낮아졌다고 확정할 수 없으며 다른 요인이 영향을 미쳤을 가능성도 있다는 뜻입니다.
그래도 투자생활에서는 생각해볼 만한 장면이 많습니다.
증권사 앱에서 ETF를 검색하다 50개를 비교하고, 유튜브에서 추천 ETF를 추가로 발견하고, 다시 수익률을 비교하다 보면 처음에는 “좋은 상품을 찾는 과정”이었던 행동이 어느 순간 “결정을 하지 못하는 과정”으로 바뀔 수 있습니다.
숫자로 보면 더 이해하기 쉽다
간단한 예를 들어보겠습니다.
1,000만원을 장기 투자하려는 사람이 있다고 가정하겠습니다.
| 상황 | 후보 상품 | 필요한 판단 |
|---|---|---|
| A | ETF 3개 | 세 상품 비교 |
| B | ETF 10개 | 수익률·비용·구성 비교 |
| C | ETF 30개 | 상품 분류부터 필요 |
| D | ETF 100개 | 비교 기준 없이는 판단 어려움 |
ETF 100개가 존재한다고 해서 문제가 되는 것은 아닙니다.
투자자가 “미국 대형주 지수를 추종하고 비용이 낮은 상품을 장기 보유한다”는 기준을 먼저 정한다면 100개 가운데 실제 비교해야 할 후보는 몇 개로 줄어들 수 있습니다.
반대로 기준 없이 “가장 좋은 ETF”를 찾기 시작하면 100개가 모두 후보가 됩니다.
바로 이 차이가 중요합니다.
선택지를 줄이는 가장 좋은 방법은 상품을 없애는 것이 아니라 먼저 기준을 만드는 것입니다.
왜 문제가 될까?
투자에서는 아무것도 선택하지 않는 것도 하나의 선택입니다.
장기투자를 시작하려던 사람이 ETF 비교만 1년 동안 계속했다면 그 기간 동안 투자하지 않은 자금에는 기회비용이 발생합니다.
또 다른 문제는 선택 후에도 나타날 수 있습니다.
ETF 하나를 골랐는데 다음 날 더 높은 수익률을 기록한 상품을 발견하면 “잘못 골랐나?”라는 생각이 들 수 있습니다. 다시 상품을 바꾸고, 몇 달 뒤 또 다른 ETF가 좋아 보이면 다시 교체하는 식입니다.
선택과부하 연구에서는 만족도와 자신감 저하, 후회, 결정 연기, 선택 변경 가능성 등이 관련 결과로 다뤄져 왔습니다.
투자에서는 이런 행동이 반복될 경우 장기 투자계획보다 계속 더 좋아 보이는 상품을 찾아다니는 투자가 되기 쉽습니다.
어떻게 피할 수 있을까?
방법은 의외로 단순합니다. 상품을 보기 전에 기준부터 정하는 것입니다.
ETF라면 처음부터 모든 상품을 비교할 필요가 없습니다. 투자 목적, 자산군, 추종지수, 비용, 투자기간처럼 자신에게 중요한 기준을 먼저 정하면 됩니다.
예를 들어 “10년 이상 미국 대형주에 장기투자한다”는 목표가 있다면 테마 ETF와 단기채 ETF, 고배당 ETF 등을 굳이 같은 비교표에 넣을 이유가 없습니다.
또 하나는 충분히 좋은 선택에서 비교를 멈추는 기준을 만드는 것입니다.
0.01%의 비용 차이나 최근 1년 수익률 몇 %포인트 차이까지 모두 최적화하려다 보면 비교는 끝나지 않습니다. 장기 투자에서는 상품 선택뿐 아니라 자산배분, 투자기간, 저축률, 리밸런싱 원칙도 중요합니다.
좋은 상품을 찾는 것과 완벽한 상품을 찾는 것은 전혀 다른 문제입니다.
자주 묻는 질문
선택과부하는 선택지가 많으면 무조건 발생하나요?
그렇지 않습니다. 2010년 메타분석에서는 전체 평균 효과가 거의 0에 가까웠으며 연구별 차이도 컸습니다. 이후 연구에서는 선택의 복잡성이나 결정 난이도, 선호의 불확실성 같은 조건이 중요하다고 분석했습니다.
ETF가 많으면 투자에 나쁜 것인가요?
ETF가 많다는 사실 자체가 문제는 아닙니다. 다양한 상품은 투자자에게 더 적합한 선택지를 제공할 수 있습니다. 다만 자신의 투자목표와 비교 기준이 없는 상태에서 너무 많은 상품을 동시에 검토하면 의사결정이 어려워질 수 있습니다.
ETF를 몇 개까지 비교하는 것이 적당한가요?
모든 사람에게 적용되는 특정 숫자는 없습니다. 후보 개수보다 먼저 투자 목적과 비교 기준을 정하는 것이 중요합니다. 기준을 통과한 상품만 최종 후보로 남기는 방식이 현실적입니다.
선택과부하와 분할의존성은 같은 개념인가요?
다릅니다. 분할의존성은 투자 대안을 어떻게 분류해 보여주느냐가 자산배분에 영향을 줄 수 있다는 개념에 가깝습니다. 반면 선택과부하는 선택지가 많거나 결정이 복잡해지면서 선택을 미루거나 만족도가 떨어질 수 있는 현상을 다룹니다.
김프로 한마디
투자를 오래 하다 보면 좋은 상품을 찾는 능력보다 어디에서 비교를 멈출 것인가를 결정하는 능력이 더 중요할 때가 있는 것 같습니다. ETF를 50개 공부했다고 반드시 5개를 공부한 사람보다 좋은 선택을 하는 것은 아닙니다. 결국 선택지를 늘리기 전에 내가 무엇을 원하는지부터 정하는 것이 투자에서도 꽤 중요한 원칙 아닐까요.
참고자료
Iyengar & Lepper, When Choice is Demotivating
Scheibehenne·Greifeneder·Todd, Choice Overload Meta-Analysis
Chernev·Böckenholt·Goodman, Choice Overload Meta-Analysis
김프로의 국장 미국장에서 더 알아보기
구독을 신청하면 최신 게시물을 이메일로 받아볼 수 있습니다.